INTERPELLATION
< SUR
LES « GENS DU VOYAGE > ET LA NECESSITE DE
                      .              
MESURES COMMUNALES
D’ACCUEIL ET DE CONTROLE

_____________________________________________________________________

L’appellation
« gens du voyage » désigne et couvre essentiellement DEUX catégories.

1)     
Les
tziganes, « bohémiens », « romanichels » et plus
généralement les « Roms » d’Europe
centrale et orientale, venus de l’Inde lointaine voici un millier
d’années. Ils vivent en collectivités marginales plus ou moins
compactes
dans cette zone géographique. Le mot «  survivent » est plus adéquat,
vu la longue tradition de discrimination subie au cours des siècles
sous une
série variable de régimes politiques – ottoman, tsariste, fasciste,
communiste, « parlementaire »…- et de confessions pour eux
étrangères allant de l’église orthodoxe à l’islam, par ces
populations dont le nombre est estimé à huit millions au moins dans
l’actuelle Union européenne des vingt-sept Etats membres , pour
atteindre
quinze millions au moins dans l’Europe au sens large. Ils seraient deux
millions en Roumanie( d’où le mot
« rom ») , huit cent cinquante mille en Bulgarie, quelques centaines
de milliers au moins en Tchéquie, en Hongrie et en Pologne et autres
pays
voisins. Depuis l’élargissement de l’Union européenne vers
l’Est, ils seraient sept cent mille en Espagne, quatre cent mille en
France,  deux cent mille en Italie et
environ vingt mille en Belgique. Ils n’ont jamais eu d’Etat ou
d’organisation politique qui leur fût propre, malgré de fragiles
tendances récentes à l’intégration. Les ghettos leur sont imposés plus
qu’ils ne les souhaitent et leurs précaires conditions d’existence
en font massivement des parias en termes de formation, de
scolarisation, de
santé, d’hygiène, etc. L’entrée – à mon sens trop précipitée,
notamment au regard de l’ampleur de la corruption – de la Roumanie et de la Bulgarie dans
l’Union en janvier 2007
a créé le droit à la libre circulation et
amplifié
fortement, faute d’espérances dans « leurs » pays, le choix de
l’émigration en flux continus vers l’Ouest. Ils y créent des
problèmes et on leur en crée, sous des clichés négatifs grossissant
souvent les
difficultés réelles au-delà des constatations objectives.

2)     
Les
itinérants issus des populations ouest-européennes et donc non-roms, plus des Roms
ayant fait
souche. Ils sont de quinze à vingt mille en Belgique (
Flamands, Wallons, Bruxellois .. et Français en référence aux
plaques
d’immatriculation de véhicules). Ils vivent eux aussi en déplacements saisonniers , improvisés et/ou contraints. Ils
dérangent eux
aussi . Ils ont plus que les Roms,
dont ils sont parfois des descendants – Django Reinhardt est né à Liberchies et a fait mondialement honneur à la Wallonie ; et
Sainte
Marie de la Mer
illustre la Camargue
– droit à un accueil correct autant que contrôlé. Les arrivées
inattendues d’itinérants provoquent en beaucoup de communes des
allergies, suspicions et réflexes de peur concernant la sécurité des
personnes
physiques et des biens publics et privés. EN CECI, LES DEUX CATEGORIES
DE
« GENS DU VOYAGE » SONT EN EGALITE DE MAUVAIS TRAITEMENT. LES BONS
COTES SONT HYPOTHEQUES PAR LES MAUVAIS.

La
catégorie des Roms mérite quelques
commentaires. D’abord parce que
le nazisme a mis juifs et gitans dans le même filet d’anéantissement.
Le
camp de concentration de Lety, en
République tchèque,
a fait disparaître beaucoup de gitans, plus que d’autres lieux
d’assassinat industriel . Le site
n’en a pas moins été converti en grande porcherie !! Dans certains
pays de l’Union européenne d’aujourd’hui, des enfants roms ont été « scolarisés » en hôpitaux psychiâtriques…Quoiqu’il faille mesurer les
énormes difficultés créées aux abords de Rome, Milan et Naples –
notamment-, une décision politique du gouvernement Berlusconi,
d’ailleurs
condamnée par le Parlement européen ( résolution du dix juillet dernier
) fait
problème. Un décret applicable pendant un an, c.à.d. jusqu’au quinze
octobre prochain, et des ordonnances du premier ministre – le tout en
contradiction avec la loi – fait que, « vu l’état
d’urgence », les Roms, tout jeunes enfants
compris, soient l’objet d’un recensement comportant le prélèvement
d’empreintes digitales, non pas pour des comportements délictueux, mais
en référence à l’appartenance ethnique..Ainsi
commença l’étoile jaune ! La Belgique, à l’intervention de la police
de
Gand, a procédé le cinq octobre mille neuf cent quatre-vingt-dix-neuf,
< en
raison de la concentration de demandeurs d’asile de nationalité
slovaque
> dans cette ville, à une expulsion importante de ces Roms…
et a pour ce fait été condamnée le cinq février deux mills
deux par la Cour
européenne des droits de l’homme, quatre articles de la Convention
européenne
sur lesdits droits ayant été violés au cours des procédures..En
France, le bidonville rom de Saint-Ouen ( Seine-Saint
Denis ) , « hébergeant » jusqu’à sept cents personnes, a été
récemment rayé de la carte : une centaine de « résidents » ont
été repris dans un programme d’insertion et d’installation,
beaucoup ont été ou se sont dispersés et un certain nombre sont rentrés
en
Roumanie avec une prime de retour. En contraste, la loi française
impose en
principe aux collectivités locales de plus de cinq mille habitants
l’installation de points d’accueil aménagés.

Devant
le problème des
«  gens du voyage » en général, IL NE FAUT ETRE, A MON SENS, NI
CANDIDE, NI NEGATIVISTE, NI BIEN SUR RACISTE. IL
S’AGIT DE REGLEMENTER POUR ENCADRER, RASSURER ET CONTROLER EN
CONFORMITE
AVEC LE RESPECT DU AUX VALEURS HUMANISTES EUROPEENNES.  La
méthode Berlusconi est plus spectaculaire
qu’efficace et contrarie l’ordre public démocratique européen. Tout
problème posé au niveau local ne peut ignorer ni le « global », ni
l’encadrement institutionnel européen et international qui le domine et
dont le point saillant est pour nous à ce jour le colloque organisé à
Bruxelles
le seize septembre dernier à l’initiative de la Commission
européenne,
avec de multiples participations issues de la vie politique et de la
société
civile. La bibliographie annexée renvoie aux éléments documentaires
d’un
débat aussi essentiel que méconnu dont la Maison de l’Europe
se fera volontiers
distributrice. La présente note se situe, ceci dit, dans le contexte de
l’intérêt communal.