David Pestieau

1. Consacrer moins d’argent aux soins de santé

Rudy Thomaes, dirigeant de la fédération patronale FEB, ne
veut plus que le budget des soins de santé puisse augmenter de 4,5% par an,
comme prévu dans la loi . Pour la FEB, les 23 milliards d’euros de la sécurité
sociale consacrés aux soins de santé doivent diminuer.
Ces 4,5% de croissance
sont une norme arrachée par les syndicats en 2003, qui prend en compte une
augmentation normale et nécessaire des dépenses en matière de santé : la
population vieillit, la médecine progresse. Donc les besoins augmentent. De
plus, les factures d’hôpitaux font exploser le budget des malades. Toucher à ces
dépenses pourrait donc faire mal.

2. Moins de fonctionnaires et de service public, du fédéral au communal

La FEB veut réduire fortement le nombre de fonctionnaires et
économiser ainsi 5 milliards d’euros. Sont visés : les fonctionnaires fédéraux
(pense-t-on au domaine des finances où il manque de personnel pour lutter contre
la fraude fiscale ?), et aussi – voire surtout – les agents communaux
(pense-t-on aux balayeurs de rue ou aux employés des CPAS ?). Les pensions des
fonctionnaires seraient aussi en ligne de mire.

3. Un « index vert » pour bloquer les salaires

Taxer les plus riches ? Pas question pour la FEB. Mais « aucun
interlocuteur en Europe ou en Belgique ne peut refuser le débat sur la fiscalité
verte. », estime Rudy Thomaes. Va pour taxer plus l’énergie ou des produits
comme les bouteilles plastiques. A charge du consommateur.

Mais le chef de la FEB précise qu’« il ne faut pas que, via
l’index, cela entraîne une hausse des salaires. ». Sa solution : « un filtre
pour que les produits plus chers ne fassent pas augmenter l’index, ce qui
rendrait les salaires plus élevés. » En somme, la FEB veut introduire un « index
vert ». Depuis 1993, la liaison des salaires au coût de la vie, via l’index,
n’est plus totale : essence, diesel et cigarettes ont été retirés. On appelle ça
pudiquement « l’index santé ».

La FEB veut retirer de l’index toute une série d’autres
produits qualifiés de polluants. L’index santé deviendrait l’index vert. Au nom
de l’écologie, le patronat veut bloquer les salaires.

Caroline Ven, chef de cabinet d’Herman Van Rompuy, chargée des
questions socio-économiques, va moins loin mais insiste : « il est essentiel de
maintenir la modération salariale. »

4. Augmenter les taxes sur l’énergie

Le secrétaire d’Etat Bernard Clerfayt (MR) propose d’augmenter
les taxes sur l’énergie pour faire baisser les charges sur le
travail.
    Ce qui est sûr : selon son plan, vous devrez
payer plus. Il vise à augmenter progressivement les accises sur le diesel, le
mazout et le gaz naturel de chauffage. Recettes attendues : 1,6 milliard
d’euros. Votre facture était déjà élevée. Et bien avec le MR, ce sera encore
plus cher, quelque soit votre revenu. Mais votre patron, lui, bénéficiera de la
baisse des charges sur le travail.

… ou chez eux (selon les syndicats ou le PTB)

1. Pas touche aux pensions et aux soins de santé

Les syndicats ont manifesté le 15 mai sous le thème « Les
travailleurs ne doivent pas payer la crise ».

A l’heure du budget, Anne Demelenne, secrétaire générale de la
FGTB précise : « Pas question de raboter sur les dépenses sociales, parce que
les travailleurs sont victimes de cette crise. Raboter les pensions ? En
Belgique, la moitié des pensionnés ont moins de 1000 euros par mois. On va
toucher aux soins de santé ? Pas question. Le système a démontré qu’il est peu
coûteux par rapport à la couverture. On va toucher au chômage ? Alors qu’on
constate que le chômage augmente et que ce sont les travailleurs qui paient la
crise. Il faut pointer les responsabilités. Le monde financier est responsable.
»

2. Ceux qui ont une plus large carrure doivent supporter les charges les
plus lourdes

Luc Cortebeeck, président de la CSC, avance qu’il faut
rétablir une fiscalité qui touche davantage les plus nantis pour combler le trou
: « Il est d’une grande importance que la progressivité des impôts soit
rétablie. Ce principe a été peu à peu détricoté ces dernières années. Il est
tout de même normal que ceux qui ont une plus large carrure supportent les
charges les plus lourdes. »  

Anne Demelenne explique : « Le gros problème, c’est qu’il y a
beaucoup d’impôts sur le travail et peu sur le capital. 70% des recettes
fiscales proviennent soit du travail, soit de la consommation. L’impôt des
sociétés, c’est 13% et l’impôt sur le capital, 3%. Nous refusons toute
augmentation d’impôt sur les bas et les moyens revenus. Par contre, pour les
hauts revenus, c’est différent. En Belgique, on arrive très vite au plafond, au
taux d’imposition maximum. L’impôt, progressif, est de 50 % sur les revenus
supérieurs à 33 000 euros. Que vous en gagnez 40 ou 400 000, c’est la même
chose. Avant 2004, l’impôt était encore de 55 % pour tous les revenus supérieurs
à 60 000 euros. Il y avait une réelle progressivité. Aujourd’hui, l’impôt
progresse trop vite, mais il plafonne trop vite aussi. Il faudrait revenir à la
situation antérieure aux mesures de Reynders. »

3. Combattre la fraude fiscale pourrait rapporter gros

Pour Anne Demelenne, il faut « mieux lutter contre la fraude
fiscale, qui s’élève à près de 30 milliards. En France, la fraude fiscale est
estimée à 2 % du PIB. En Belgique, on est quasiment à 10 % du PIB. » 10% des
plus riches familles de Belgique sont responsables de 57% des montants de cette
fraude fiscale. Alors que les 10% des moins riches le sont pour 0,1%.

30 milliards à récupérer ? C’est l’équivalent de 7.000 euros
par an à chaque famille belge. Par où commencer ? « Ce que nous voulons c’est la
levée du secret bancaire », avance Demelenne.

4. La taxe sur les millionnaires : simple et a montré son efficacité à
l’étranger

« Nous sommes pour des impôts plus hauts sur le capital et les
fortunes. » , avance Luc Cortebeeck.

Dans ce sens, le PTB avance comme mesure centrale
l’introduction d’une taxe sur les millionnaires : un impôt de minimum 2% sur les
fortunes au-dessus d’un million d’euros, déduction faite de la maison
d’habitation. Un impôt sur la fortune du même type existe en France .

Cette taxe qui toucherait seulement les 5% des ménages les
plus riches pourrait rapporter 10 milliards d’euros. Elle permettrait d’éviter
les économies sur le dos des travailleurs, de créer des emplois dans les soins
de santé, l’enseignement et les services publics, et de garantir le paiement de
pensions et allocations de chômage décentes.