——– Message original ——–

A l’issue de son premier voyage aux Etats-Unis en 1947, Simone de
Beauvoir a rédigé ses impressions publiées sous le titre : L’Amérique
au jour le jour.
En voici de brefs extraits qui semblent avoir été écrits aujourd’hui.
Il suffit d’ajouter le mot axe, de remplacer « Rouge » par
« terroriste » et URSS par Iran : on y était déjà :

 

La propagande de la guerre préventive fait son chemin chez les
étudiants aussi facilement que chez les serveuses de drug-store. Je
n’ai vu qu’un vétéran déclarer avec indignation qu’à aucun prix, en
aucun cas, il n’acceptait l’idée de guerre : c’était bien entendu un
« Rouge ». (p. 299)

 

Ils ont besoin de croire que le Bien et le Mal sont des catégories
nettement tranchées. (p. 374)

 

Le mal n’est qu’un résidu qu’on réussira à éliminer progressivement
par une application plus rigoureuse d’institutions en elles-mêmes
saines, voilà ce que pensent beaucoup d’âmes idéalistes ; si cet
optimisme paraît trop facile, alors on prendra le parti de créer une
sorte d’abcès de fixation : l’URSS. C’est le Mal, il n’y a qu’à
l’annihiler et on retrouvera le règne du Bien. C’est ce qui explique
que ces mêmes étudiants, qui étaient si respectueux de la personne
humaine, parlaient tranquillement d’atomiser la Russie. (p. 375)

 

Ignacio Ramonet éjecté du Diplo

 

Ce que je prédisais depuis près de deux ans est arrivé. Ignacio Ramonet
a été balancé du Monde diplomatique.

Ignacio Ramonet, je l’ai d’abord connu comme rédacteur en chef des Cahiers
du cinéma. C’était autre chose que l’actuel Frodon ! J’avais le
plaisir de le retrouver aussi dans des articles sur le cinéma que le
Diplo s’est mis à publier régulièrement. Par la suite, Ramonet a pris
de plus en plus d’importance pour finir par succéder à  Claude
Julien  qui l’avait finement repéré. Il a été un
digne successeur de celui pour qui le journalisme était d’abord un « devoir
d’irrespect ».
Mais, dans le groupe du Monde, cette profession de foi était
dans le collimateur depuis déjà pas mal de temps, depuis la disparition
de Jacques Fauvet, en fait. Déjà, on ne voulut pas de Claude Julien
comme Directeur du journal. Relégué au Monde Diplomatique – à
l’époque, c’était une sorte de punition – il transforma en outil de
combat anticapitaliste et altermondialiste un organe qui avait un peu
la réputation d’exutoire destiné à accueillir les articles trop longs
pour le quotidien – ce qui ne signifiait pas pour autant qu’il était
sans intérêt !

Au Monde lui-même, une véritable guerre de succession commença
d’affaiblir la publication qui, après le désastreux Lesourne et
l’insignifiant Laurens, tomba dans les mains du trio infernal
(Colombani, Plenel, Minc) qui envoya définitivement à la poubelle
l’héritage de Beuve-Méry. Avec le résultat que l’on connaît aujourd’hui
d’une débandade générale…

Quelqu’un d’aussi nuisible que le trio sévissait aussi depuis des
années au Monde Diplomatique : Serge Halimi. Prenant
progressivement de l’influence au point d’écarter Ignacio Ramonet, il a
déjà fait perdre au mensuel la bagatelle de 100.000 lecteurs, dégoûtés
comme moi sans doute par la censure et le conformisme néolibéral qu’il
y fait régner : (i) interdiction formelle de contrarier la version
officielle, càd. pro-impérialiste, du 11 septembre ; (ii) black-out sur
le remarquable entretien de Ramonet avec Fidel Castro, qu’avant la
publication du livre, on avait pu suivre en 10 épisodes sur « Planète ».

J’ai pu, dans un échange de mails avec Halimi, me rendre compte de
l’insignifiance de ce personnage qui, pour avoir emprunté à Paul Nizan
– comme si personne ne s’en souvenait ! – l’expression de « chiens de
gardes » pour en faire un peu de fric, n’a pas pu dissimuler qu’il
n’est lui-même qu’un cabot soumis. Comme Le Monde après
l’imbécile « nous sommes tous Américains » de Colombani, Le Monde
Diplomatique d’Halimi ne sera plus qu’une officine de
l’impérialisme états-unien.  

 

Ahmadinejad responsable du prix du pétrole et de
la faim dans le monde ! 

 

La semaine
dernière, le Figaro Magazine avait consacré quelques pages à la
crise alimentaire actuelle. Sans être « gauchiste », la présentation
était correcte et honnête, et le point de vue de Jean Ziegler sur la
responsabilité des agrocarburants (crime contre l’humanité) n’était pas
passé sous silence. Il était fatal qu’un Charlot – c’est le nom du
lecteur, ça ne s’invente pas – s’indigne de cette relation.
Figurez-vous que, selon ce correspondant, nous sommes obligés
de consacrer des surfaces agricoles aux agrocarburants, et donc
d’affamer la planète, pour pallier la cherté du pétrole due, je vous le
donne en mille, à Mahmoud Ahmadinejad !  Ni
l’agroalimentaire ni le secteur pétrolier ne sont évidemment
responsables… Et si l’Iran se voit atomisé par le complexe guerrier
états-unien, il l’aura bien cherché, et ce ne sera donc que justice :
ça ne fait partie de l’extrait publié, mais on ne serait pas étonné que
pareille agressivité figure dans la lettre.