Michel
Peyret

20 novembre
2008

L’ANCIEN ET LE NOUVEAU
!

Gramsci : « La crise , c’est quand
le vieux n’arrive pas à

mourir , et que le neuf n’arrive pas à
naître » !

Tu sais , quand je diffuse un texte
parce que j’y trouve un intérêt que je souhaite faire partager , je ne suis
jamais d’accord à 100 % . Je pourrais dire ce que je pense mais je considère
aussi que chacun peut réagir à sa façon , ce que tu fais et dont je me félicite
.

Cela étant , je ne pense pas que JPP (1
) veuille rouler pour le PS , il emploie comme d’autres , indifféremment
"socialisme" et/ou "communisme" comme on peut le retrouver chez les
"classiques" .

Il y a eu aussi un temps où le
"socialisme" devait être la première étape ( URSS ) avant le passage au
communisme proprement dit . J’ai fini par considérer que cette série d’étapes
n’était guère dialectique et semblait plutôt ignorer les aléas du mouvement de
l’histoire dont Marx dit que ce sont les "masses" qui la font , et qu’il valait
mieux parler de "processus" pour parvenir au communisme
.

DONNER REELLEMENT LE POUVOIR AU PEUPLE
.

Ce qu’il convient d’assurer , c’est de
donner réellement le pouvoir au peuple pour "dépasser" la démocratie instituée
par la bourgeoisie et ses limites qui apparaissent avec netteté aujourd’hui .

Il convient en conséquence que le
nouveau pouvoir se donne les moyens aptes à lui permettre de jouer
pleinement son rôle et d’assumer ses responsabilités . Cela concerne au
premier chef l’expropriation des capitalistes et l’appropriation sociale des
grands moyens de production , d’échanges , établissements financiers…et
l’Etat qui doit évoluer dans un processus de dépérissement vers des formes
d’auto-administration de la société . Parler de "démocratie participative"
me semble tout à fait insuffisant si ces deux premières conditions ne sont pas
réunies .

C’est en ce sens que le "pauvre vieux"
Marx est encore nécessaire . Pour ma part , j’évoque une image , celle de le
convoquer au 21eme siècle pour nous aider à faire "l’analyse concrète" de la
situation de crise que nous connaissons .

D’ailleurs , nombre d’historiens ,
sociologues , anthropologues , … continue à se référer aux "fondamentaux"
, tandis que les philosophes s’évertuent de donner un contenu aux vides
qu’il n’a pas eu le temps matériel de combler . Bien évidemment tous ceux-là
n’adhèrent pas nécessairement au parti communiste , à considérer qu’il y en ait
un aujourd’hui digne de porter ce nom !

LE MOUVEMENT DE
L’HISTOIRE

L’un des grands mérites de Marx , c’est
justement qu’il a mis en évidence le mouvement (la dialectique) de l’histoire
dont il situait les causes dans le mode de production et ses évolutions . Pour
lui les situations historiques sont donc toujours nouvelles et on ne peut faire
l’impasse de "l’analyse concrète des situations concrètes" ainsi que je le
disais plus haut , et des contradictions qui les font se mouvoir
.

Bien sûr , dans le processus dont je
parle , je pense comme toi qu’il conviendra de prendre très vite des
dispositions immédiates pour satisfaire les revendications latentes . Je pense
en premier lieu à celles qui sont nécessairement portées par les  huit
millions de Françaises et Français qui vivent en dessous du seuil de pauvreté .

Cette situation inadmissible dans un
des pays les plus riches de la planète ne peut exister que parce que le
capitalisme est devenu particulièrement avaricieux et prédateur lors de sa
dernière forme financière .

En même temps , ainsi que je l’ai dit ,
mais j’y insiste , il conviendra que les mesures soient prises pour enlever les
moyens du pouvoir à ces capitalistes gloutons , propriété et Etat , sans quoi
ils ne tarderaient pas à reprendre à nouveau ce qu’ils auraient été obligés
de céder , ainsi qu’on l’a vu à différentes reprises…et comme on continue de
le voir puisque , jusqu’alors , les luttes n’ont pas permis d’engager
véritablement le processus de transformation de la société , et le peuple , les
salariés , se battent toujours dans la défensive contre les remises en cause de
ce qui avait pu être conquis à d’autres étapes .

LE RETOUR DE
MARX

Tu sais , les éditeurs viennent de
faire état d’un retour vers l’achat des oeuvres de Marx , notamment de la
part des jeunes , et je trouve que c’est particulièrement significatif . Je ne
suis plus jeune et comme , à la retraite , je dispose d’un peu plus de temps ,
j’ai fait aussi ce retour vers Marx et je ne peux que m’en féliciter .

En premier lieu , Le Manifeste , qui
est d’une particulière et étonnante jeunesse . Je souhaite que d’autres
"anciens" fassent également cette expérience .

C’est aussi , je pense , le moyen de
conjurer cet "état d’impuissance" dont tu parles .

A ces lectures aujourd’hui , je
constate que j’ai eu tort de ne pas les lire davantage , non pas comme on
pourrait lire un quelconque "catéchisme" , c’est-à-dire quelque chose de figé ,
mais au contraire cette explication des causes du mouvement des sociétés ,
de la nécessité de rompre enfin avec le capitalisme et de passer à autre
chose à l’initiative des "producteurs" , ceux que Marx appelle les
"prolétaires".

Leur nombre n’a pas diminué puisqu’ils
représentent aujourd’hui 92% de la population active de la France , les autres
professions , par exemple les exploitants agricoles , les artisans et autres
travailleurs dits "indépendants" , ayant les mêmes intérêts à faire valoir dans
le rassemblement de tous pour gagner les changements propres à satisfaire leurs
aspirations qui sont celles de ce début de 21eme siècle
.

CE QUI EST EN TRAIN DE
MOURIR

Tu sais , ce sentiment d’impuissance
dont tu fais état , j’y reviens : il nous faut voir que "le vieux" est en train
de mourir , et qu’il n’en finit pas…Ce n’est pas la première fois que le
peuple et nous sommes confrontés à cette situation…Gramsci le disait
d’ailleurs en son temps : "La crise , c’est quand le vieux n’arrive pas à mourir
, et que le neuf n’arrive pas à naître ."

Alors , ce vieux , quel est-il
?

Ce qui a vieilli depuis cinq siècles
qu’il « hante » l’Europe , Marx et Engels faisant remonter ses
aspirations à affirmer sa prééminence sur la féodalité aux guerres de religion ,
et cherche en même temps à asseoir sa domination sur le monde à l’encontre
d’autres civilisations qu’il voudra détruire , c’est le capitalisme
!

Il a pu réussir à chasser les féodaux
du pouvoir , à imposer progressivement son hégémonie qu’il partage quelque fois
avec les anciens dominateurs , réussir la révolution industrielle et
l’extraordinaire développement de la société qui en est résulté… en partie
grâce au pillage colonial et une exploitation féroce des prolétaires , femmes et
enfants compris !

Très vite cependant ses crises se sont
manifestées , dans les guerres et les hécatombes , comme lors de la guerre de
1914-1918 dont les prémices faisaient dire à Jaurès que ce capitalisme porte en
lui la guerre comme « la nuée porte l’orage » . Dans les crises
économiques comme celle de 1929 et son prolongement dans la montée du fascisme ,
en Allemagne , en Italie ou en Espagne où cette nouvelle
« reconquista » pris les formes de l’horrible guerre civile que l’on
connait , et finalement dans la seconde guerre mondiale qui , comme son nom
l’indique , concerna l’essentiel de la planète , pour asseoir l’hégémonie de
l’impérialisme étanusien sur ceux de l’ancien monde .

A la fin de la guerre les Etats-Unis
voulurent faire apparaître ce nouveau rapport des forces : ils demeurent le seul
pays au monde à avoir employé la nouvelle arme qu’ils détenaient seuls alors ,
l’arme atomique . L’humanité entière commémore chaque année en août le souvenir
tragique de cette barbarie contre les populations de deux villes japonaises
.

Les sociétés se disant ou se voulant
socialistes ou communistes apparues dans les luttes des peuples contre les
guerres impérialistes ne purent s’affirmer dans la durée après avoir joué le
rôle primordial dans l’écrasement du fascisme et dans le mouvement de libération
des peuples asservis par les colonisations . Sans doute les retards historiques
de développement , l’hypertrophie étatique , n’ont-ils pas permis aux peuples de
ces pays de prolonger l’élan initial ! Le bilan réel reste à faire
.

CE N’ETAIT PAS LA FIN DE
L’HISTOIRE

Après 1992 , le capitalisme mondial
triomphant tenta de faire croire qu’il était la fin de l’histoire
!

Las , c’est de nouveau la crise , ou
plutôt les crises multiples que connaissent nos sociétés
.

C’est bien de la crise du capitalisme
dont il est question , la crise économique avec ses prolongements financiers
dans les efforts désespérés de contrer la baisse tendancielle du taux de profit
dans la dévalorisation du capital , la crise de l’énergie , avec les
spéculations , avec la fin annoncée du pétrole et les guerres pour s’assurer les
réserves les plus importantes , la crise environnementale qui résulte de son
« productivisme » effréné , la crise alimentaire qui prend de
nouvelles dimensions…

Mais aussi la , ou les , crises
politiques , les crises ou les guerres de domination , les crises de la
démocratie de délégation de pouvoir où les décisions des peuples souverains sont
foulées aux pieds , les crises de la démocratie représentative , les crises des
partis , les crises constitutionnelles et institutionnelles , les crises
juridiques… bref la crise de L’Etat et de ses appareils comme l’aurait
dit Althusser .

Une crise totalisée où tout ce qui fait
la vie d’une société est chamboulé à merci .

UNE DEMANDE DE NOUVEAU
.

Une crise globalisée qui annonce une
fin et demande du nouveau !

Comme le demandent les dernières
conquêtes de l’humanité , l’informatique et l’automatisation , qui portent
d’immenses potentialités , appellent de profondes transformations du mode de
production , des solutions « sociétales » inédites auxquelles le
capitalisme , empêtré comme il l’est dans l’ensemble de ses contradictions et de
ses crises , ne peut répondre .

Cela ne nous donne pas "la clé" mais
permet de voir où nous en sommes et que l’on cherche à nous faire oublier :
quand 61% des Français considèrent le capitalisme comme négatif , ce qui est
pour moi une grande "première" , quelque chose d’inédit , je pense que nous ne
sommes pas seuls à attendre le nouveau …

Et il y a aussi ce qui est inscrit dans
la mémoire populaire : « Il n’est pas de sauveur suprême , ni Dieu , ni
César , ni Tribun… Producteurs sauvons-nous nous-mêmes » !

La seule question que je me pose : quel
va être le déclic qui peut tout enclencher ?

Car , nous avons eu déjà eu l’occasion
de le dire , il n’y a aucune détermination préétablie , et d’autres crises ,
ainsi qu’il est rappelé ci-dessus , ont pu trouver des dénouements beaucoup plus
tragiques .

Et les retours à différentes formes de
répression doivent laisser penser que les classes dirigeantes sont aussi à la
recherche d’un nouveau qui préserverait leur domination
.,_.___