Que va et que peut donc répondre « le grand journal « neutre » LE SOIR » à cette lettre ouverte d’un de mes correspondants également ???

On comprend que 80 ans d’alignement inconditionnelle sur l’ Amérique -dont sa politique de guerre impérialiste- pose quelques problèmes à nos gouvernants, médias, européistes  et même à une majorité des habitants du « Monde Libre » (sic), en raison des décisions surréalistes de TRUMP,…

Le moment des questions et des grandes interrogations est arrivé, … Notamment celles de départ:

-que pouvait donc rapporter à l’UKRAINE cette décision d’ entrer dans l' »EUROPE » expansionniste et annexionniste, dans l’OTAN et de déclencher une guerre génocidaire et russophobe dans l’ Est du pays en 2014 déjà, à part provoquer une réaction russe, ruines, destructions, la mort de dizaines de milliers, voire centaines de milliers, d’Ukrainiens  ?

-que pouvaient donc espérer les ricano-otano-européistes en appuyant/alimentant d’ armements cette guerre raciste et fasciste, à part faire le jeu des marchands de canons et mettre de plus en plus de nations au bord de l’apocalypse nucléaire, … ?

-les dirigeants occidentaux ne pouvaient-ils supposer que d’une manière ou d’une autre cette guerre devrait s’ arrêter, même par la défaite de leur poulain ZÉLENSKY, et ce faisant de leur politique aventuriste un échec, ne savaient-ils pas qu’ils s’ attaquaient à un géant qui a déjà prouvé sa résistance et son endurance il y a à peine 80 ans d’ici ?  Un géant qu’ils avaient pris l’habitude de vouloir berner et humilier depuis 1990,…

-l’UKRAINE n’avait-elle pas intérêt de rester pacifique et neutre, un État pacifique, un État tampon, entre les frontières de l' »Europe » occidentale et otanisée d’une part et la Biélorussie et la Russie de l’ autre ?

En fait, maintenant l’ UKRAINE n’ est plus qu’ un État à se partager, endetté, ruiné, à reconstruire,… L’AMÉRIQUE trumpiste est maintenant décidée à y prendre sa grosse part, à se faire largement rembourser son « aide » désintéressée,… Faut-il s’ en étonner, connaissant sa charité sans limites, … ?

RoRo-84     04 03 2025

LETTRE OUVERTE À BÉATRICE DELVAUX (Le Soir)

02/03/2025

Madame l’Éditorialiste en chef,

chère Madame Delvaux,

Permettez-moi de vous faire part de ma déception à propos de votre édito du week-end intitulé : « Trump-Zelensky : le monde soudain sidéré, puis pétrifié : que va-t-il arriver ? » (1). Appréciant généralement vos prises de position tant écrites que parlées, ma déception est grande.

Je regrette profondément qu’une journaliste de votre qualité se soit laissée aller à une réaction viscérale plutôt que rationnelle. Rien que le titre est trompeur : qu’entendez-vous par « le monde », sinon les leaders de quelques pays, essentiellement européens (plus le Canada) ?

Pas plus que vous, je n’apprécie la vulgarité du personnage Trump, mais cela vous autorise-t-il à parler de « la folie de ce président américain qui ne sait même pas quand la guerre a commencé, qui ment sur l’identité de l’agresseur, et qui profite des morts ukrainiens pour se faire un butin » ?

La folie, d’abord. Est-il vraiment opportun d’accuser de folie quelqu’un avec qui on n’est pas d’accord ? Ce genre d’argument ad hominem ne devrait pas avoir sa place dans une publication sérieuse.

D’après vous, Trump « ne sait même pas quand la guerre a commencé ». Vous paraissez ainsi ratifier la thèse selon laquelle la guerre a commencé le 24 février 2022. Il s’agit là pour le moins d’une myopie historique, contraire à la déontologie journalistique impliquant de contextualiser les événements :

• viol de la promesse faite à Gorbatchev de ne pas étendre l’OTAN aux pays du défunt Pacte de Varsovie,

• coup d’État de Maïdan et formation d’un gouvernement ultranationaliste, faisant du russe une langue de seconde zone,

• sabotage des accords de Minsk,

• accroissement exponentiel des bombardements par Kiev sur les populations du Donbass dans la quinzaine qui a précédé le 24/02/2022.

Le mantra répété en boucle d’une soi-disant « unprovoked war » est une injure à l’intelligence.

D’après vous, Trump « ment sur l’identité de l’agresseur ». Mais l’agresseur est-il nécessairement celui qui tire l’épée ou plutôt celui qui a provoqué l’affrontement ? Selon la formule faussement attribuée à

Montesquieu : « Il faut condamner celui qui fait la guerre, mais plus encore celui qui l’a rendue inévitable. » Si, à la veille du 24/02/2022, les Occidentaux s’étaient engagés solennellement à refuser l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN et s’ils avaient forcé Kiev à accorder un statut d’autonomie au Donbass au sein de l’Ukraine, Poutine n’aurait eu aucun motif de lancer son opération spéciale.

D’après vous, « Trump profite des morts ukrainiens pour se faire un butin ». Même si, durant son premier mandat, Trump n’a rien fait de sérieux pour stopper le conflit, vous portez là une accusation gratuite, plutôt odieuse. Ce sont les fournisseurs d’armes qui se font un butin. Si les efforts actuels de Trump aboutissent, ils auront précisément pour conséquence de mettre fin à la boucherie sur le champ de bataille.

Libre à vous d’exprimer votre admiration pour Zelensky, le « seul homme d’État dans la pièce ». À cette image d’Épinal, permettez-moi de préférer l’analyse du colonel suisse Jacques Baud : https://www.youtube.com/watch?v=OkcPB-iznAQ. Pour ce véritable expert, Zelensky est plutôt un enfant gâté, à qui l’Occident a réservé tapis rouges et standing ovations ; mais quand le problème arrive, en l’occurrence le désengagement étatsunien, il n’est pas prêt à y faire face.

Un manque d’anticipation, largement partagé par les dirigeants européens et par la grande presse. « Nous sommes sidérés, écrivez-vous, et envahis dans la foulée par la seule question qui s’impose désormais : quoi, maintenant ? » Effectivement, il serait grand temps que nos dirigeants et que la presse cessent d’entretenir un climat d’hystérie collective en faisant croire à la menace russe. Pas plus que Trump, Poutine n’est fou : à supposer même qu’il ait l’intention d’envahir l’Europe – quod non – il est suffisamment intelligent pour savoir que la Russie n’en a pas les moyens économiques, ni surtout les ressources démographiques.

Plutôt que de chercher stupidement à faire perdre la Russie, une Russie qui a résisté à Napoléon et à Hitler, les Occidentaux ne seraient-ils pas bien inspirés de rechercher avec le Président de la Fédération de Russie comment garantir une paix durable en Europe, cette presqu’île du continent eurasiatique ?

Les sommes folles que nos gouvernements s’apprêtent à investir dans l’armement ne seraient-elles pas mieux utilisées dans des programmes sociaux et écologiques ?

Voilà le type de questions que j’aurais aimé voir posées par mon quotidien préféré.

Veuillez agréer, chère Madame Delvaux, mes meilleures salutations.

André Lacroix,

vieil abonné du Soir

(1) https://www.lesoir.be/658715/article/2025-02-28/trump-zelensky-le-monde-soudain-sidere-puis-petrifie-que-va-t-il-arriver